Торговая площадка   Каталог компаний   Новости законодательства   Аналитика   Технологии и оборудование 
Журнал "Деловой лес" Для руководителей | Размещение баннеров и статей

Вход в систему

Логин
Пароль

Напишите, для регистрации

Статистика

Компаний: 1590
Пользователей: 2865

Реклама на сайте

Информеры Информеры
Главная страница » Новости лесной отрасли

Российские ученые продолжают спорить о том, как надо правильно считать поглощение парниковых газов лесами России

Конфликт между разными группами российских ученых и чиновников по поводу того, как надо правильно считать объемы поглощения парниковых газов лесами страны, не утихает. Статья, обвиняющая Минприроды России в утверждении "неправильной" методики, теперь вышла в официальном правительственном издании - Российской газете. В ней, как и в нескольких предыдущих публикациях на эту тему, говорится о том, что "при использовании утвержденной минприроды методики потенциал получается вовсе не таким значительным, а к 2050-му он и вовсе приблизится к нулю".

Однако, какой бы ни была методика подсчета объемов поглощения парниковых газов российскими лесами - она может дать правильные результаты только в том случае, если будет опираться на надежные и достоверные исходные данные о состоянии и динамике лесов. Таких данных по большей части лесов России сейчас нет: средний возраст материалов лесоустройства (основного "классического" источника детальной количественной информации о лесах) составляет около 22 лет, средняя давность последнего качественного лесоустройства - более 30 лет, по части лесов (например, по заросшим лесом брошенным землям сельскохозяйственного назначения) лесоустройство и вовсе никогда не проводилось. Попытка создать альтернативную систему статистического учета лесов - государственную инвентаризацию лесов - провалилась: методика ГИЛ содержит явные ошибки, а первые опубликованные результаты ГИЛ однозначно показывают, что получилась откровенная туфта. Государственный лесной реестр по сути своей представляет собой лишь лесную информационную помойку, куда сваливаются данные разного возраста и качества, где они в какой-то мере обезличиваются и обобщаются - но ни свежее, ни точнее от этого не становятся.

 В вышеупомянутой статье в Российской газете цитируются слова профессора А.З.Швиденко (а уж кому, как не ему, знать ситуацию с учетом российских лесов): "использовать эти данные нельзя, если вы не хотите заниматься получением заведомо неверных результатов".

 В этом вся суть проблемы с количественным учетом объемов поглощения парниковых газов российскими лесами: какая бы методика ни была использована - достоверных результатов она все равно не даст, поскольку нет достоверных исходных данных о лесах, которые необходимо использовать для расчетов. При нынешней точности официальных данных о лесах совершенно не важно, какую методику использовать: утвержденную Минприроды или предлагаемую ВНИИЛМом, основывающуюся на кофейной гуще или на генераторе случайных чисел, или какую угодно еще - в результате все равно получится чепуха, в которую не поверит ни один здравомыслящий специалист. Так что пока все эти горячие споры - не о том, как посчитать климаторегулирующую роль российских лесов, а о том, какой коллектив ученых и чиновников будет уполномочен официально гадать об этой роли.

 Поскольку для восстановления полноценного лесоустройства в масштабах страны уже не осталось достаточного количества квалифицированных кадров, а систему ГИЛ нужно создавать практически с нуля (на что понадобится как минимум несколько лет) - надежды на получение достоверной информации об объемах поглощения парниковых газов российскими лесами на основании официальных данных о лесах в ближайшие несколько лет нет.